楕円形の再処理

Mar 28, 2023

Scientific Reports volume 13、記事番号: 9357 (2023) この記事を引用

メトリクスの詳細

この研究では、WaveOne Gold (WOG) を使用して、ガッタパーチャとさまざまなシーラーで満たされた卵円管の再治療を調査しました。 単一の卵円管をサイズ 30、0.04 に準備し、ガッタパーチャと AH Plus (AHP) または TotalFill バイオセラミック (TFBC) シーラーで閉塞しました。 6 か月のインキュベーション後、擬似体温下で WOG Primary (25, 0.07) を用いて管を再治療し、発生した負荷とトルクを同時に測定しました。 時間と根尖開存性の回復をチェックした。 マイクロコンピュータ断層撮影スキャンを実行して、残りの閉塞物質を計算しました。 独立した t 検定とカイ 2 乗検定は 95% の信頼水準で実行されました。 TFBC では AHP よりも短い再治療時間が必要でした (P = 0.003)。 ただし、AHP ではより高い最大根尖荷重が報告されました (P = 0.000)。 一方、同等の最大コロナ負荷および最大トルク値が観察されました。 根尖開存性はすべての TFBC 根で回復しましたが、AHP サンプルでは 75% のみでした (P = 0.217)。 残りの閉塞材料は、TFBC (13.02 ± 8.12%) および AHP (10.11 ± 8.46%) で同等でした (P = 0.398)。 WOG は、TFBC と AHP の閉塞物質をそれぞれ 89.89% と 86.98% 除去することができました。 TFBC は、AHP と比較して、心尖部の負荷が低く、再治療が迅速でした。

非外科的再治療は、閉塞材料を除去して残留細菌を根絶し、効率的な根管システムの消毒と再閉塞のための潜在的なスペースを提供する手順です1。 この方法は、現在の病理学的状態および/または医原性エラーに対処し、処置中のそれらの発生を防ぐことによって成功したと考えられます。 初回治療と比較して、再治療手順は、冠状修復物の除去、欠損根管の割り当て、閉塞材料の除去、元の根管経路の回復、穿孔の修復、歯内療法ポストと分離されたファイルの除去など、より多くのステップを犠牲にする可能性があるため、より困難であると考えられています1 、2、3。 閉塞物質を除去すると、ファイルと運河の壁により多くのストレスがかかります。 これは、NiTi ファイルは最初の治療と比較して再治療の場合に破損が多いことが明らかになった以前の研究で明らかです4。

根管閉塞は通常、コア材料としてガッタパーチャを使用し、歯内シーラーとともに行われます。 歯内療法用シーラーは、化学式に基づいて分類できます。 エポキシ樹脂ベースのシーラーである AH Plus シーラー (AHP) (米国オクラホマ州タルサ、デンツプライ) は、象牙質とガッタパーチャ 5 の間に良好なシーリングおよび接着能力を示します。 水硬性ケイ酸カルシウムベースのシーラー (HCSS) シーラーは、有望な結果を伴う優れた特性を示すため、市場での採用が増えています6,7。 HCSS シーラーは硬化しにくくなり、象牙細管に浸透して象牙質との界面にハイドロキシアパタイト結晶を形成する能力があります8。 プレミックス HCSS シーラーである TotalFill バイオセラミック シーラー (TFBC) (FKG Dentaire SA、スイス、ラ・ショー・ド・フォン) は、適合するコーン内のガッタパーチャと使用した場合、シーリング能力の点で AHP と同等の効果があることが示されました。閉塞術9．

WaveOne Gold (WOG、Dentsply Sirona) は、WaveOne システムの新しいバージョンです。 形状が異なり、金線で作られています。 これらの違いにより、WaveOne10、11、12 と比較して WOG の機械的特性と性能が向上しました。 さらに、WOG は再治療手順中に閉塞物質を除去するのに効果的であることが判明しました 13,14。

垂直荷重とトルクを測定すると、シーラーが歯内根管の再治療にどのような影響を与えるかについて洞察が得られる可能性があります。 いくつかの研究で、最初の根管治療中に誘発される垂直荷重とトルクが調査されています。 臨床現場では、主にやすりの先端近くの管の準備中に壁に発生する応力やトルクによって象牙質の損傷が発生する可能性があります15。 しかし、再治療中にこれらのパラメーターを測定した研究の数は限られています 16、17、18、19。 したがって、現在の研究の目的は、WOG を使用した根管からの閉塞物質の除去に対する TFBC と AHP の効果を調査することです。 帰無仮説は、AHP と TFBC は、残存する閉塞材料の割合と発生する再治療負荷とトルクの点で同様の結果をもたらすということでした。

この研究のプロトコールは、キング・アブドラ国際医学研究センター (RC20/570/R) の治験審査委員会によって承認されました。 すべての方法は、関連するガイドラインおよび規制に従って実行されました。

単一管を備えた無傷の永久小臼歯を選択し、蒸留水中に保存しました。 歯は患者からのインフォームドコンセントを得た後、理由は不明で抜歯された。 歯根表面欠陥を検出するために、倍率 4 倍の歯科手術用顕微鏡 (OPMI Zeiss Pico; Carl Zeiss MediTec、ダブリン、カリフォルニア州、米国) で検査されました。 それらは、頬舌側および近遠位側の側面でX線撮影で観察されました。 楕円形の真っ直ぐな管を有する歯は、頬舌側面における管の直径が、管の冠状側 3 分の 2 の任意のレベルにおける近遠位の直径より少なくとも 2 倍大きい場合に含まれました。 湾曲した根管、不完全な根、根の亀裂、広い根尖、または根管充填のある歯は除外されました。

パイロット研究に基づき、2 サンプルの t 検定を使用して、検出力 80%、有意性 5% でサンプル サイズが計算されました (PiFace、http://homepage.stat.uiowa.edu/~rlenth/Power/)。レベル。 再治療時間、最大荷重、最大トルク、および残りの閉塞材料の割合の最小平均差 (標準偏差) は、9 (6)、0.5 (0.4)、0.4 (0.3)、および 7 (5) であることが判明しました。それぞれ。 これらのパラメータによれば、各グループごとに最小数の 11 サンプルが必要でした。

歯根をアルミニウム箔で覆い、次いで、高さ１２ｍｍのプラスチック透明チューブ内の混合樹脂（Ｄｕｒａｌａｙ；米国イリノイ州ワース、リライアンス・デンタル・マニュファクチャリング社）に浸漬した。 レジンが固まった後、ホイルを取り外し、歯根膜をシミュレートするために軽量のシリコーン印象材を追加しました。 アクセス空洞を作成し、サイズ 10 K ファイル ファイル (SybronEndo、オレンジ、カリフォルニア州、米国) を使用して管の開存性を確認し、有効長を孔の 0.5 mm 短く設定しました。 手動グライド パスは最大 15 K ファイルのサイズで作成されました。 次に、HyFlex CM 回転ファイル (Coltène Whaledent、アルトシュテッテン、スイス) を使用して、サイズ 30、0.04 の管を準備しました。 運河の開存性は、運河の準備全体を通して、再現と 5 ml の 2.5% 次亜塩素酸ナトリウム (NaOCl) による洗浄によって維持されました。 最後に、管を２ｍｌの１７％ＥＤＴＡで洗浄し、２ｍｌの０．９％塩化ナトリウムでフラッシュした。 27G サイドベント洗浄針を洗浄ステップ中に使用しました。

準備された根管はコード化され、使用した歯内療法用シーラーである AHP と TFBC に基づいて 12 個のサンプルからなる 2 つのグループにランダムに (www.random.org を使用して) 分配されました。

各管は、製造業者の指示に従って、適合するサイズ３０、０．０４のガッタパーチャコーンで閉塞された。 適合するペーパーポイントを使用して、運河を完全に乾燥させた。

AHP グループの場合は、滅菌済みの K ファイルを使用してシーラーを設置しました。 また、コーンにシーラーを塗布し、作動長さまで挿入しました。 TFBC グループの場合、シリンジの先端を根管に配置した後、シーラーを注入しました。 次に、コーンを TFBC でコーティングし、作動長まで挿入しました。

過剰なガッタパーチャは、B&L SuperEndo Alpha II ユニット (B&L BioTech、フィラデルフィア、ペンシルバニア州、米国) を使用して、オリフィスの下のレベルでカットされました。 次に、サンプルを Coltosol F (Coltène Whaledent、スイス、アルトシュテッテン) で冠状に一時固定し、根尖周囲 X 線写真を取得して閉塞の品質をチェックしました。 閉塞の品質が満足できない場合、サンプルは廃棄され、交換されました。 次に、サンプルをリン酸緩衝生理食塩水 (PBS) の入った試験管に入れ、37 °C、湿度 100% で 6 か月間インキュベートしました。 管の形成と閉塞は 1 人のオペレーター (Az. A) によって実行されました。

各サンプルは、マイクロ CT 装置 (SkyScan 1172; Bruker micro-CT、コンティヒ、ベルギー) を使用して次のパラメータで 2 回スキャンされました (再処理手順の前後): 70 kV、139 μA、厚さ 0.5 mm のアルミニウムフィルター、ボクセル サイズ 13.6 μm、回転ステップ 0.80 度、回転角度 180 度、露光時間 2 秒、および 3X フレーム平均。

得られた JPG スライスを使用して、10 倍のリング アーティファクト補正と 50% のビーム ハードニング補正を備えた NRecon ソフトウェア (Bruker micro-CT) を使用して 3D 再構成を作成しました。

CTAn ソフトウェア (Bruker micro-CT) を使用してサンプルの先端 12 mm のセグメンテーションと閾値処理を実行し、再治療の前後で閉塞物質の体積を測定しました。 残っている閉塞材の割合は、再治療後に残っている閉塞材の体積を再治療前の閉塞材の体積で割り、その結果に 100 を掛けることによって計算されました。

サイズ 3 Gates Glidden ドリル (Dentsply Sirona、バレーグ、スイス) を使用して、冠状の 2 mm の閉塞材料を除去しました。 次に、ファイルの貫通を容易にするために、1 ～ 2 滴のクロロホルムを使用して閉塞材料を軟化させました。 WOG プライマリ ファイル (サイズ 25、0.07) を X-Smart Plus モーター (Dentsply Sirona) の「WAVEONE ALL」モードを使用して往復運動で操作し、閉塞物質を除去しました。 作動長に達する試みがなされた。 次に、振幅 3 mm で垂直方向のブラッシング動作を 10 回実行しました。 その後、運河をペーパーポイントで乾燥させ、倍率 8 倍の顕微鏡でガッタパーチャの残骸がないか確認しました。 ガッタパーチャが運河の壁で見つかったとき、さらに 10 回の垂直ストロークが実行されました。 合計 9 ml の容量の 27G サイドベント洗浄針を使用して管を洗浄しました (手順全体を通して 5 ml の 2.5% NaOCl、および 2 ml の 0.9% EDTA で洗い流す前に 2 ml の 17% EDTA で最後のすすぎを実行しました)。塩化ナトリウム）。 運河内の WOG プライマリ ファイルの使用による再治療に必要な合計時間 (該当する場合は追加のストロークを含む) と灌注に必要な時間が計算されました。 根尖開存性の回復は、サイズ 15 K ファイルを使用して検査されました。

臨床状態を模倣するために、サンプルを 35 ± 1 °C の温水に包みながら手順を実行しました。

今回の研究では荷重計（M5-20 Advanced Digital Force Gauge; Mark-10 Corporation）とトルクゲージ（Mark-10 Corporation）を使用し、再治療前に精度をチェックしました。 荷重計はトルク計の上に立った状態で中心に固定しました。 次に、各サンプルを荷重計の上部に固定した。 これにより、MESUR Lite ソフトウェア (Mark-10 Corporation、Cop​​iague、NY、USA) を使用して、開発されたリアルタイムの垂直荷重とトルクを同時に測定することが可能になりました (図 1)。 根尖方向の荷重は、ファイルを管内で前進させるのに必要な正の荷重を表します。 冠状方向の荷重は、抵抗に抗してファイルを管から取り除くのに必要な荷重を表します。 正のトルク値が観察されました。 ゲージ デバイスは 0.1 秒ごとにデータを測定しました。

実験装置の概略図。

統計分析は、統計プログラム SPSS バージョン 22 (IBM、米国イリノイ州シカゴ) を使用して 95% の信頼水準で実行されました。 コルモゴロフ・スミルノフ検定によると、検定された変数データの分布は正規であったため（P > 0.05）、独立した t 検定検定を使用して、有効再治療時間、根尖部および冠状部の最大負荷の観点から実験群を比較しました。方向、最大トルク、および残っている閉塞材料の割合。 カイ二乗検定を使用して、両グループで根尖開存性が回復した歯の数を比較しました。

AHP グループと TFBC グループの有効再治療時間、最大再治療負荷とトルク、および残っている閉塞材料の割合の平均値と標準偏差のデータを表 1 に示します。

TFBC では AHP よりも短い再治療時間が必要でした (P = 0.003)。 AHP の最大心尖荷重は TFBC よりも高かった (P = 0.000)。 両グループとも同様の最大コロナ負荷および最大トルク値を示しました（P > 0.05）。

再治療の前後で測定された閉塞材の体積を使用して、残存する閉塞材の割合を計算しました（図 2）。 平均パーセンテージは、TFBC と AHP の間で同等であることがわかりました (P = 0.398)。 根尖開存性はすべての TFBC 根で回復しましたが、AHP サンプルでは 75% のみでした (P = 0.217)。

残りの閉塞材料の割合を計算するために、WaveOne Gold Primary による再治療前 (A) と再治療後 (B) に撮影されたサンプルの代表的なマイクロ CT 画像。 残りの閉塞材料の大部分が頬側/舌側壁と心尖部に位置していることに注意してください。 このサンプルでは根尖開存性は回復せず、この所見は 3 つの AH Plus サンプルでのみ観察されました。

閉塞物質を除去し、感染組織を含む領域を探索できることは、歯内療法の再治療を成功させるための重要な段階です20。 現在の研究では、WOG を使用した、ガッタパーチャと TFBC または AHP シーラーで満たされた根管の歯内再治療を調査しました。 この研究では、最大冠状負荷、最大トルク、および残りの閉塞材料に関して、使用した歯内療法用シーラー間に差異はありませんでした。 しかし、TFBC における再治療時間と最大心尖部荷重は AHP よりも低かった。 したがって、帰無仮説は部分的に受け入れられました。

強調すべき点は、根管が最初に HyFlex CM 30/0.04 で準備され、次に適合するガッタパーチャ コーンで閉塞されたことです。 再治療手順は、WOG 25/0.07 を使用して実行されました。 この研究では、追加の成形を行わずに卵円管内のガッタパーチャを除去する WOG の能力を評価することが私たちの目的でした。 したがって、使用された HyFlex と WOG のサイズとテーパーの違いを補償するために、閉塞材料の回収中にブラシ ストロークの動きが使用されました。 WOG は、テストしたグループの閉塞物質の 86% 以上を除去することができました。 直行性再治療に関する出版された文献の大部分は、使用されるファイルシステムに関係なく、閉塞物質の完全な除去は達成できないことに同意しています19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30。 したがって、過去の研究と一致して、WOG は再治療目的のための信頼できる単一ファイル システムであると考えられています 13,14。 一般に、再治療手順は、管の形状、プレパラートのサイズ、ファイルシステム、運動運動学、閉塞材料の種類などの多くの要因の影響を受けます20、21、22、23、24、25、26、27、28、29。 30.

この研究では、歯内療法用シーラーのタイプを除いて、これらの要素が標準化されました。 シーラーのタイプは、発生する荷重に影響を与えることが示されており、TFBC で閉塞された根は、AHP で閉塞された根と比較して根尖荷重が低くなります。 さらに、TFBC で閉塞した根管は、AHP で閉塞した根管よりも再治療に必要な時間が短く、これは以前の発見を裏付けています。 19,23 閉塞材料により、再治療中にヤスリと根管壁により多くの圧力がかかり、より高い負荷とトルクを適用する必要があります。 。 以前の再治療研究では、XP Shaper が 2.62 N18 に達する頂端荷重を生成したことが示されました。 しかし、WOG は 0.71 ～ 1.50 N の範囲の再治療の根尖荷重をより小さくし、テストしたグループを後治療するのにより多くの時間を要しました。 これは、ファイル先端サイズ (25 対 27)、運動運動学 (往復 vs 連続)、回転速度 (350 rpm 対 3000 rpm)、およびファイルの形状におけるテストされたシステム間の違いに起因すると考えられます。

HCSSシーラーなどの新しい閉塞材料が市場に導入され、採用が増加しているため、その再利用可能性を調査する必要があります。 臨床現場では、質の低い根管閉塞や歯内療法後の修復は、最初の治療後数か月または数年以内に失敗する可能性があります31。 この期間中に、HCSS シーラーで閉塞された根管内の空隙の増加など、閉塞特性の変化が生じる可能性があります 32、33。 これらの変化により、再治療手順が複雑になったり、容易になったりする可能性があります。 したがって、臨床シナリオをシミュレートし、経時的な閉塞材料の特性の変化を考慮するために、この研究でテストされたサンプルは 6 か月の老化後に再使用されました。

5 つの TFBC サンプルでは、​​最初の 10 回のブラッシングストローク後に運河壁に臨床的に目に見える残留ガッタパーチャがあったため、以前の再治療研究で示唆されているように追加のストロークが実行されました 34。 現在の調査では、TFBC がこれらの追加の脳卒中によって利益を得た可能性があり、これにより各グループ間で同等の量の閉塞物質が残存した可能性がある。 しかし、この発見は、バイオセラミックシーラーで閉塞した根管の再治療プロトコルに関するさらなる研究の必要性について注意を喚起します。

TFBC と AHP には同等の閉塞材料が残存していましたが、根尖荷重と再治療時間は TFBC の方が大幅に短かったです。 これらの発見は、HCSS シーラーが根管から簡単に剥がれ落ちる可能性があることを発見した公表された研究を裏付けるものです 23、24、25、26、27、30。 これは、シーラーの象牙質への結合強度とその溶解特性によって説明される可能性があります。 実際、HCSS シーラーの押し出し接着強度は、AHP35、36、37 と比較すると劣ります。 溶解性は根管治療の全体的な品質を損ない、根尖漏出を引き起こす可能性があるため、もう 1 つの重要な特性です。 メタアナリシスにより、HCSS シーラーの予測不可能な設定と時間の経過とともに液体の吸収を高める親水性 HCSS 粒子により、AHP と比較して TFBC の溶解度が高いことが明らかになりました 38。 しかし、HCSS シーラーの硬化時の象牙質接着メカニズムは完全には解明されておらず、HCSS シーラーの特性をより適切に理解するためのさらなる研究が必要です 39。 現在の研究条件下では、AHP と比較して、TFBC で閉塞した根管の再治療がより容易かつ予測可能であることが所見から示されています。

根管出口付近で効率的な消毒を行うための根尖開存性を達成できることは、根尖組織治癒の予後因子の 1 つです 40。 この実験では、すべての TFBC 歯で根尖開存性が達成されましたが、AHP 歯では 75% のみが達成されました。 一貫して、以前の研究では、HCSS シーラーを使用したサンプルの 100% で根尖開存性が達成されたと報告されています 19,24,29。 一方、ヘスらは、 らは、すべてのサンプルで完全な WL を回復したにもかかわらず、HCSS シーラーを使用したサンプルの 80% で根尖開存性が再確立されたことを発見しました。 彼らの研究では、初期治療中に開存性を維持する明確な方法がなく、曲率が20°未満の下顎臼歯の近心頬側根が使用されました。 彼らは、根尖孔に残ったシーラーがサンプルの 20% で開存性の再確立を妨げたと詳しく説明しました 21。 しかし、私たちの研究では、小臼歯のまっすぐな楕円形の管が利用され、最初の治療中に管の開存性が維持されました。 さらに、WL は、Hess らの研究では 1 mm であったのに対し、我々の研究では運河の出口から 0.5 mm と推定されました。 総合すると、今回の研究で設定された方法論により、使用済み根管の根尖部からのシーラーの除去が容易になったと考えられます。 したがって、2 つの研究間の前述の差異により、再治療後に管の開存性が回復した管の数にわずかな差異が観察された可能性があります。

残りの物質はほとんど頬側壁と舌側壁にありました。 これは、卵円管が含まれていることによって説明できます。 この解剖学的変化は、管表面の大部分に接触するように設計された XP Shaper ファイルを使用したとしても、閉塞物質を完全に除去することは臨床的に困難であると考えられています 19。

考慮すべき特定の制限があるため、現在の結果は注意して解釈する必要があります。 さまざまな患者から採取した歯を利用したり、インビトロ実験条件を使用したりしても、より包括的な問題に対して部分的な答えしか得られません。 歯内療法の再治療に対する歯内療法用シーラーの影響を単に研究するために、すべての変数のバランスをとるために細心の注意が払われました。 試験したすべての歯は単一の楕円管を持ち、閉塞材料の体積に基づいて均等に分布していました (P > 0.05)。 再治療手順は、再治療で WOG を使用する訓練を受けた歯内療法医によって行われましたが、各サンプルで使用されたシーラーの種類を認識していませんでした。 この手順は、ファイルに安定した圧力を維持するために、内外の動きを伴う穏やかなストロークで実行されました。 さらに、Gates Glidden ドリルによって計測された冠状領域を排除するために、関心領域は心尖部 12 mm に限定されました。

残りの閉塞材料、時間、再治療中に発生する負荷とトルクの違いは、臨床的関連性を持つ可能性があります。 ただし、今回の研究では、1 つのファイル システムを備えた 2 つのシーラーでテストしました。 これは、他の歯内シーラーによる閉塞物質の除去に特化した他の NiTi ファイル システムを使用してさらに調査する必要があります。

この研究の条件下で、WOG は卵円管で抜歯された歯の TFBC と AHP の閉塞物質をそれぞれ 89.89% と 86.98% 除去することができました。 TFBC は、AHP と比較して根尖荷重が低く、歯内療法の再治療が迅速でした。

この研究で生成された数値データは、合理的な要求に応じて責任著者から入手できます。

ラドル、CJ 非外科的再治療。 J.エンドッド。 30、827–845 (2004)。

論文 PubMed Google Scholar

Capriotti, L.、Greco, K.、Paolone, G.、Sberna, MT & Cantatore, G. 超音波チップを使用した歯内療法再治療中のファイバーポストの除去: 2 つの異なる歯内療法ファイバーポストの比較。 G.イタル。 エンドド。 32、47–50 (2018)。

記事 Google Scholar

Hoen, MM & Pink, FE 最新の歯内療法再治療: 臨床治療所見に基づく分析。 J.エンドッド。 28、834–836 (2002)。

論文 PubMed Google Scholar

Alfouzan, K. & Jamleh, A. 根管治療および再治療中のニッケルチタン回転器具の破損: 5 年間の遡及研究。 内部。 エンドド。 J. 51、157–163 (2018)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Zmener, O.、Spielberg, C.、Lamberghini, F. & Rucci, M. 新しいエポキシ樹脂ベースの根管シーラーのシーリング特性。 内部。 エンドド。 J. 30、332–334 (1997)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Zavattini, A.、Knight, A.、Foschi, F.、Mannocci, F. 新しいケイ酸カルシウム根管シーラーを使用した根管治療の結果: 非ランダム化臨床試験。 Ｊ．クリン． 医学。 9, 782 (2020)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Bardini, G. et al. 油圧シーラーで閉塞した歯の一次および二次根管治療の12か月追跡調査。 クリン。 オーラル。 調査します。 25、2757–2764 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Kim, H.、Kim, E.、Lee, SJ & Shin, SJ ケイ酸カルシウムとエポキシ樹脂ベースのシーラーと象牙細管の残留シーラーの再治療効果の比較。 J.エンドッド。 41、2025 ～ 2030 年 (2015)。

論文 PubMed Google Scholar

Zhang, W.、Li, Z.、Peng, B. 新しい根管シーラーの根尖部封止能力の評価。 オーラル。 外科。 オーラル。 医学。 オーラル。 パソル。 オーラル。 ラジオル。 エンドド。 107、e79–e82 (2009)。

論文 PubMed Google Scholar

Jamleh, A.、Alfadley, A. & Alfouzan, K. 運河の成形中に waveone および waveone gold システムで誘発される垂直力。 J.エンドッド。 44、1412–1415 (2018)。

論文 PubMed Google Scholar

Adıgüzel, M. & Capar, I. WaveOne と WaveOne Gold の小型機器、主要機器、および大型機器の繰り返し疲労耐性の比較。 J.エンドッド。 43、623–627 (2017)。

論文 PubMed Google Scholar

Özyürek、T. Reciproc、WaveOne、および WaveOne Gold ニッケルチタン機器の耐周期疲労性。 J.エンドッド。 42、1536–1539 (2016)。

論文 PubMed Google Scholar

Madarati, AA、Sammani, AMN、Alnazzawi, AA & Alrahlah, A. ケイ酸カルシウムベースのシーラー (MTA) で充填された根管を除去する際の、超音波の有無にかかわらず、新しい往復システムと回転システムの効率。 BMC オーラルヘルス 23、5 (2023)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

カナーリ、LCFら。 Micro-CT および共焦点顕微鏡による Wave One Gold と Wave One システム間の再治療手順の効率の比較: in vitro 研究。 クリン。 オーラル。 投資する。 23、337–343 (2019)。

記事 Google Scholar

Nalla, RK、Kinney, JH & Ritchie, RO 人間の象牙質の破壊について: 応力または歪みによって制御されていますか? Ｊ．Ｂｉｏｍｅｄ． メーター。 解像度 67、484–495 (2003)。

記事 CAS Google Scholar

Schrader, C. & Peters, OA インビトロでの異なるテーパーの回転歯内療法器具を使用したステップバック時のトルクと力の分析。 J.エンドッド。 31、120–123 (2005)。

論文 PubMed Google Scholar

Jamleh, A.、Alfadley, A.、Alghofaili, N.、Jamleh, H. & Al Fouzan, K. 狭い運河の成形中の XP Shaper および One-Curve システムによる力とトルクの分析。 ユーロ。 エンドド。 J. 5, 123–127 (2020)。

PubMed PubMed Central Google Scholar

Htun, P. et al. 連続回転時と最適なグライドパス動作におけるグライドパス器具のトルク、ねじ込み力、成形能力の比較。 J.エンドッド。 47、94–99 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

Jamleh、A. et al. バイオセラミックシーラーの再使用可能性と、力とトルクの発生に対するその影響の評価。 資料 15、3316 (2022)。

論文 ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Siqueira, JF Jr. 根管治療失敗の原因: 十分に治療された歯がなぜ失敗するのか。 内部。 エンドド。 J. 34、1–10 (2001)。

論文 PubMed Google Scholar

Hess, D.、Solomon, E.、Spears, R. & He, J. バイオセラミック根管封止材の再処理可能性。 J.エンドッド。 37、1547–1549 (2011)。

論文 PubMed Google Scholar

Ma、J.ら。 卵円根管からのガッタパーチャ除去に対するプロテーパーユニバーサル回転再治療システムの有効性: マイクロコンピュータ断層撮影研究。 J.エンドッド。 38、1516–1520 (2012)。

論文 PubMed Google Scholar

Neelakantan, P.、Grotra, D. & Sharma, S. 2 種類の三酸化鉱物骨材ベースの根管シーラーの再処理可能性: コーンビーム コンピューター断層撮影分析。 J.エンドッド。 39、893–896 (2013)。

論文 PubMed Google Scholar

Agrafioti, A.、Koursoumis, AD & Kontakiotis, EG ガッタパーチャと 2 種類の新しいケイ酸カルシウムベースのシーラーによる閉塞後の根尖開存性の再確立。 ユーロ。 J.デント。 9、457–461 (2015)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Donnermeyer, D.、Bunne, C.、Schafer, E. & Dammaschke, T. 4 つの異なる根管器具を使用した 3 つのケイ酸カルシウム含有シーラーと 1 つのエポキシ樹脂ベースの根管シーラーの再治療可能性。 クリン。 オーラル。 投資する。 22、811–817 (2018)。

記事 Google Scholar

ロメイロ、K. 他再処理手順におけるバイオセラミックおよび樹脂ベースのシーラーの除去におけるレシプロおよびレシプロ ブルー。 クリン。 オーラル。 投資する。 24、405–416 (2020)。

記事 Google Scholar

Crozeta、BM et al. 非外科的歯内療法再治療中の新しい補助器具プロトコルを使用した BC シーラーおよび AH プラス根管シーラーの再治療可能性。 クリン。 オーラル。 投資する。 25、891–899 (2021)。

記事 Google Scholar

Baranwal, HC、Mittal, N.、Garg, R.、Yadav, J. & Rani, P. 2 つの異なる再処理ファイルによるバイオセラミック シーラー (BioRoot RCS) とエポキシ樹脂 (AH Plus) シーラーの再処理性の比較評価: An inビトロ研究。 J.コンサーブ。 凹み。 24、88–93 (2021)。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Al-Dahman, Y. & Al-Omari, M. プロテーパーユニバーサルシステム再処理ファイルを使用したバイオセラミックおよびガッタフローバイオシール根管シーラーの再処理可能性: ex vivo 研究。 サウジアラビアのエンドド。 J. 11, 42–48 (2021)。

Google スカラー

Liu、H.ら。 54 か月経過した下顎臼歯からの根管充填材の除去における XP-endo 器具の有効性。 J.デント。 112、103734 (2021)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Kielbassa, AM、Frank, W. & Madaus, T. オーストリアの部分集団における根管充填の品質と根尖周囲の状態の放射線学的評価 - 観察研究。 PLoS ONE 12、e0176724 (2017)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Liu、H.ら。 54 ヶ月間の閉塞後の下顎大臼歯の根管充填の品質のマイクロコンピューター断層撮影による評価。 J.エンドッド。 47、1783–1789 (2021)。

論文 PubMed Google Scholar

アトメ、AR et al. 3 つのケイ酸カルシウムベースのシーラーの老化後の空隙量に対するシーラー塗布方法の影響: マイクロコンピューター断層撮影研究。 トモグラフィー 8、778–788 (2022)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Azim、AA、Wang、HH、Tarrosh、M.、Azim、KA、Piasecki、L. 一列回転システム間の比較: パート 1 - 歯内療法の再治療における効率、有効性、および悪影響。 J.エンドッド。 44、1720–1724 (2018)。

論文 PubMed Google Scholar

オリベイラ、DS 他。 ケイ酸カルシウムベースのシーラーの押し出し接着強度は最適ではありません。 内部。 エンドド。 J. 49、796–801 (2016)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

カルヴァーリョ、NK 他。 スメア層除去剤は、ケイ酸カルシウムベースの歯内療法用シーラーの押し出し結合強度に影響しますか? 内部。 エンドド。 J. 50、612–619 (2017)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Donnermeyer, D.、Dornseifer, P.、Schafer, E. & Dammaschke, T. ケイ酸カルシウムベースの歯内療法用シーラーの押し出し結合強度。 ヘッドフェイスメッド。 14、13 (2018)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Silva, E.、Cardoso, ML、Rodrigues, JP、De-Deus, G. & Fidalgo, T. バイオセラミックおよびエポキシ樹脂ベースの根管シーラーの溶解性: 体系的レビューとメタ分析。 8月。 エンドド。 J. 2021(47)、690–702 (2021)。

記事 Google Scholar

Trope, M.、Bunes, A. & Debelian, G. 根充填材と技術: バイオセラミックスは新たな希望? エンドド。 上。 32、86–96 (2015)。

記事 Google Scholar

Ng, YL, Mann, V. & Gulabivala, K. 非外科的根管治療の結果に影響を与える要因の前向き研究: パート 1: 根尖周囲の健康。 内部。 エンドド。 J. 44、583–609 (2011)。

論文 PubMed Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

修復および補綴歯科科学、歯学部、キング・サウド・ビン・アブドゥルアズィズ保健科学大学、国家警備隊健康問題、私書箱 22490、11426、リヤド、サウジアラビア王国

アーメド・ジャムレー、アブドゥルモーセン・アルファドリー、アズハル・アラナジ、ハディール・アロティアビ、マリアム・アルギラン、ハリド・アルフォウザン

サウジアラビア王国、リヤド、国家警備隊保健問題キング・アブドラ国際医療研究センター

アーメド・ジャムレー、アブドゥルモーセン・アルファドリー、ハディール・アロティアビ、マリアム・アルギラン、ハリド・アルフォウザン

アラブ首長国連邦、シャルジャ州シャルジャ大学歯学部予防・修復歯学部

モハナド・ナサール

サウジアラビア、リヤド、国家警備省保健省、キング・アブドゥルアズィズ・メディカルシティ、中部地域、歯科サービス、歯内療法部門

アズハル アラナジ

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

AJ、MN、Ab.A. 実験を企画した。 AJ、Ab.A.、Az.A.、HA、MA が研究を実施しました。 AJ、Ab.A.、Az.A.、HA、MA がデータを収集しました。 AJ と MN はデータを分析しました。 AJ、MN、Ab.A、MA、KA が原稿を執筆し、査読しました。 著者全員が原稿を修正しました。

アーメド・ジャムレー氏への通信。

著者らは競合する利害関係を宣言していません。

シュプリンガー ネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープン アクセス この記事はクリエイティブ コモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブ コモンズ ライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。 この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれています。 素材が記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。 このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Jamleh, A.、Nassar, M.、Alfadley, A. 他 TotalFill バイオセラミックまたは AH plus シーラーで充填された楕円形の根管の再治療。 Sci Rep 13、9357 (2023)。 https://doi.org/10.1038/s41598-023-36608-0

引用をダウンロード

受信日: 2023 年 2 月 16 日

受理日: 2023 年 6 月 7 日

公開日: 2023 年 6 月 8 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-36608-0

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

コメントを送信すると、利用規約とコミュニティ ガイドラインに従うことに同意したことになります。 虐待的なもの、または当社の規約やガイドラインに準拠していないものを見つけた場合は、不適切としてフラグを立ててください。